在英超 ，序不型案
对比之下 ，正义就成了反面典型 ，曼联
但这个认定忽略了一条规则 ，B费在对福登犯规后 ，案程做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，另一种是正义事后道歉 ，“恩佐越位了 ，曼联是次冤程序正义的经典案例 。要由主裁判回看来决定 ，案程一种是序不型案当场纠正 ，如果有明显试图触球的正义意图，B费也该一同红牌下去 ，
英超裁判机构承认的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，那么就该判为越位 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，回看后 ，宣布比赛结束 ，但却于事无补 。自己受到了恩佐的影响。边裁举旗示意越位 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。处在越位位置的进攻球员 ，
到底是不是越位，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，本应该建议回看。球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
VAR所做的 ，我贴向他 ，且行为影响到了防守队员 ，在传中起脚瞬间 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在判罚程序上的错误 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。但这个决定要交给主裁判来做 ，这个球就是个越位球 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，在这次情况中 ，发现判罚中的问题 ，因此哈兰德在后点无人防守。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，今天曼彻斯特德比中的VAR，但在那之前 ，表示歉意 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，于是判罚进球有效 。存在两种可能，
可以说 ，即使英超裁判机构联系了红魔
，
曼城传中 ，也只能是承认错误 、而并未下结论说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，严格来说 ，一开始 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这个话题词并不精确 。但经VAR查看 ，在同一次进攻中 ，我们今晚已经联系曼联，该去看回放 。曼联输球的比分是改不了了 。VAR的失误在于 ，
曼联后卫利马赛后说，B费主罚命中 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，因此认定哈兰德进球成立 。其实这场比赛中 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这次VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，是判罚出现了“程序失当” ，
不过这里要多嘴一句 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。传中一瞬 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
对此 ，这种非常少见 ，哈兰德并不处在越位位置 ，而并非认定这个球百分之百越位 。当时场上比分是2比2 。未经授权禁止转载！有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，没有直接违例的情况出现。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，对于这类“程序失当”的错误 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，”
“然而 ，比分从2比2变成了3比2 。
这个球最大的争议点是 ，VAR查看后 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，恩佐有没有影响到进攻 ，就未提醒主裁查看 ，至于这些问题是否真的成立 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，发现他并不处在越位位置 。经过查看 ，
此时场边VAR介入 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，承认我们所认为的判断失误 。省掉了这个关键环节 。逃过了裁判的眼睛 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，如果VAR介入 ，这一出一入 ，