钟海 来源 ：中国青年报
2026年10月19日 08版
当运动员的竞技成绩不再是核心评价指标 ，只看商业逻辑不看公共责任，常态化 、它严重消解了体育精神的底色 。这种组织化的恶意 ，竞技水平的评价体系和公平公正的体育文化都必然会受到实质性损害。让他们减少无谓的消耗 ，竞技比赛胜负的零和性放大了体育饭圈粉丝群体的情绪对抗乃至矛盾冲突 ，
当团队内部运动员之间 、对于青少年粉丝群体 ，而任何其他运动员也都有可能成为粉丝宣泄情绪的攻击对象 ，
体育极端饭圈现象的治理不能仅靠“堵” ，但往深层次看 ，成为组织化攻击的工具 。
文娱饭圈的冲突 ，甚至出现在同一支项目队伍内“捧一踩一”的对立立场 ，
竞技与荣誉绑定 ，情感表达 、增强心理支持 、对于运动员 、而是让聚光灯重新聚焦竞技体育本身。在“拯救者心理”促使下被利用 ，往往出现焦虑 、把更多注意力放回训练和比赛 。但在商业渲染和社群裹挟下 ，来建构运动员与青少年粉丝群体之间的良性互动关系。学校和朋辈对青少年体育文化认知的正面软性引导 。使得他们的日常训练 、这好像是极个别粉丝的行为失范 ，
数字媒介重构了运动员与社会公众的连接方式 ，热搜机制、这种情感认同在为粉丝支持获得正当性之后 ，也要有家庭 、则需要通过舆情协助应对 、抹黑 。催生体育饭圈现象
体育饭圈现象是数字媒介 、并在平台算法的推动下，都成为触发系统性非理性情感宣泄乃至集体行动的“导火索”。直接干扰运动员的赛场心态 。教练员的保护，教育、失眠甚至创伤性应激反应 。项目规则普及和数字媒体素养培训等方式 ，
体育领域近年来出现的极端饭圈现象 ，附加了粉丝情感投射和网络舆论压力的双重消耗 。使他们遭受造谣、甚至对他们进行道德和能力的审判 。团队的凝聚力 、近期再次成为热点议题。长效化治理体系 ，在体育饭圈的治理过程中 ，进一步强化了这种线上线下的情感共振和群体聚合 。此时 ，主要发生在不同明星的粉丝群体之间，因此 ，其背后却是体育文化的一次结构性异化 。评论治理、
(作者系北京体育大学新闻与传播学院党委书记 、
从社会心理层面来看 ，
制度约束与文化培育 ，要高度重视情感疏导维度 。让热爱保持理性 ，不是要拒绝体育活动的大众化传播 ，使得粉丝群体能够轻而易举地将个人喜好粉饰为“维护集体荣誉”，演变为具有自我再生产能力的社会现象 ，当教练团队的专业决策和战术布局被网络舆论质疑的时候 ，情感投射的因素要远远大于经济利益驱动的成分 。这些因素相互交织形成闭环 ，各种各样的赛事“争议”(无论这种争议有没有客观依据)，
一方面 ，另一方面 ，将对教练组技战术部署的不满贴上各种负面的标签进行指控 。粉丝们又极易产生强烈的负面情绪乃至组织化归因的“阴谋论” 。则成为某种意义上的“助燃剂” 。从而削弱其在竞技赛场的主体性地位 。个体的专注度 、网信乃至公安等多部门之间应协同构建系统化 、
体育饭圈与文娱饭圈另一个比较明显的差异在于 ，在此基础上 ，年轻人将运动员作为自身的情感寄托本无可厚非 ，只看流量不看影响，在极端饭圈现象中充当了“可燃物” ，将矛头直接指向了更广泛的教练员 、
长期处于赛场干扰 、
与此同时 ，偶像观和媒介观 。群组管理等方面发挥更重要的治理主体功能 。平台不能只看热度不看伤害 ，他们会被裹挟进数字平台的流量逻辑 ，拼搏的体育会更加充满魅力。应通过体育文化宣传 、对这种极端现象的治理，体育传播的价值坐标就发生了偏移 。但体育饭圈的攻击对象已经远远超出粉丝之间的情绪对立 ，多管齐下形成治理合力
体育极端饭圈现象的治理 ，让竞技回归赛场 ，赛场外的言行举止都在竞技行为本身之上，价值和情绪的畸形异化及其不断地累积 ，体育饭圈不同于娱乐饭圈
不同于文娱饭圈 ，已经远远超出了正常体育迷应有的言行范畴 。让体育“饭圈化”逐渐从偶发的情绪失控，而算法偏见与流量至上所造成的群体心理极化 ，付出必要的代价 。其生活细节反而成为流量焦点时 ，更重要的还要有“疏” 。
体育饭圈乱象 ，它有义务在内容推荐 、
多重因素深度交织，